Évaluation du programme Inclusion diversifiée et évolution économique dans le Nord, du Fonds de soutien aux entreprises du Nord et du Fonds des initiatives pour les communautés nordiques isolées 2019-2020 à 2022-2023

IDEENord a été conçu pour répondre à la nécessité de poursuivre la diversification économique du Nord.

La situation économique des territoires canadiens est largement déterminée par les projets d'extraction et d'exploitation des ressources naturelles qui, tout en contribuant de manière significative à la croissance du Canada et des économies locales, les exposent également à des cycles d'expansion et de ralentissement étant donné leur dépendance à l'égard des ressources. Comme le souligne le CSAN, si le développement durable des ressources est la pierre angulaire des économies territoriales, il est également nécessaire de favoriser la croissance dans d'autres domaines pour renforcer ces économies fondées sur les ressources et offrir davantage de possibilités aux populations de l'Arctique et du Nord.^{Note de bas de page 7} Les défis à relever, comme une population clairsemée et largement répartie, un déficit important en matière d'infrastructures, des coûts énergétiques élevés, des difficultés d'accès aux capitaux, des fluctuations dans le secteur de l'extraction des ressources naturelles dues aux prix cycliques des matières premières et une pénurie de main-d'œuvre qualifiée, constituent des obstacles majeurs à la croissance et à la diversification de l'économie.^{Note de bas de page 8} Ces conditions soulignent l'importance de soutenir les programmes de développement économique, comme IDEENord, pour favoriser la croissance et la diversification des économies du Nord.

Les entretiens avec les informateurs clés de CanNor et d'autres représentants du gouvernement ont révélé qu'IDEENord demeure très pertinent. Les participants ont indiqué qu'IDEENord est bien conçu pour répondre aux besoins suivants :

• Le développement économique dans les territoires grâce à la diversification économique et à l'innovation (n = 11).
• La création d'une économie plus robuste avec des emplois de meilleure qualité et mieux rémunérés, et une main-d'œuvre plus qualifiée (n = 4).
• Le développement de grands secteurs pour les PME (n = 3).
• Les lacunes en matière d'infrastructures qui constituent des obstacles au développement économique, p. ex. le logement (n = 3).

Les bénéficiaires du financement ont également convenu de la nécessité de maintenir le programme IDEENord. Sans le financement de CanNor fourni par l'entremise du programme IDEENord, ils ont indiqué que leur projet n'aurait pas vu le jour. Par conséquent, les entreprises n'auraient pu prendre de l'expansion, augmenter leurs sources de revenus et accroître leurs profits. De plus, le financement de CanNor leur a permis d'achever leur projet d'un seul coup, ce qui a réduit le temps nécessaire pour qu'ils soient opérationnels. Les bénéficiaires du financement d'IDEENord qui ont répondu au sondage ont souligné que le financement leur avait permis d'accroître les capacités sectorielles, p. ex. investissements dans la formation, élaboration de nouveaux projets, amélioration de la technologie, développement économique (n = 21) et que le financement a permis d'acheter l'équipement nécessaire (n = 4).

Tant qu’il y aura des défis en matière de sécurité alimentaire dans le Nord, le FICNI sera nécessaire.

Les communautés nordiques et éloignées du Canada, en particulier les communautés autochtones, sont confrontées à des coûts alimentaires très élevés et peinent à satisfaire leurs besoins nutritionnels à l'aide de méthodes traditionnelles. Les conditions environnementales difficiles, le manque de terres cultivables, le coût de l'énergie et des transports, ainsi que le coût des solutions de production alimentaire, sont autant d'obstacles importants. Statistique Canada rapporte que si 16 % des ménages canadiens ont connu l'insécurité alimentaire en 2021,^{Note de bas de page 9} ce taux était de 26,4 % dans les territoires, dont 46,1 % au Nunavut, 22,2 % dans les Territoires du Nord-Ouest et 12,8 % au Yukon.^{Note de bas de page 10}

Des initiatives, comme le FICNI, visent à améliorer la sécurité alimentaire dans les communautés nordiques et autochtones. En outre, le FICNI encourage la croissance économique et la diversification du secteur alimentaire nordique, ce qui est nécessaire pour améliorer la santé et la durabilité des communautés et favoriser la croissance dans d'autres secteurs.

Les bénéficiaires du FICNI ont convenu que sans le financement fourni par CanNor par l'intermédiaire FICNI et du Défi innovation alimentaire dans le Nord, leurs projets n'auraient pas été mis en œuvre. De plus, les bénéficiaires ont indiqué que le financement fourni par CanNor a joué un rôle déterminant dans l'obtention du financement additionnel nécessaire à la réalisation de leurs projets. Par exemple, un bénéficiaire a indiqué que sans le financement de CanNor, il aurait continué à apporter de petites améliorations à son entreprise, mais qu'il n'aurait pas été en mesure d'accroître la disponibilité des aliments dans le Nord autant qu'il l'a fait depuis qu'il a reçu le financement. En plus de combler un manque de financement pour la mise en œuvre de solutions alimentaires novatrices dans le Nord, les bénéficiaires ont estimé que la nature du Défi innovation alimentaire dans le Nord leur permettait de réfléchir différemment à la sécurité alimentaire dans le Nord. Ils ont ainsi pu élaborer des approches novatrices qu'ils n'auraient pas envisagées autrement.

Tous les informateurs clés internes représentant CanNor ont indiqué que le FICNI répondait à un besoin continu. En particulier, parce que le FICNI est conçu pour répondre aux besoins suivants :

• Assurer la croissance économique et le développement du secteur alimentaire nordique pour améliorer la sécurité alimentaire dans le Nord (n = 8);
• Concevoir des systèmes de sécurité alimentaire durables (n = 3).

En raison des conséquences sans précédent de la pandémie de COVID-19, le gouvernement a dû soutenir les PME pour atténuer l'impact global sur l'économie du Nord.

Plus de 4 000 PME, dont 80 % comptent moins de 20 employés, sont établies dans les territoires.^{Note de bas de page 11} Le contexte économique et social du Nord est unique, car toutes les communautés se définissent comme rurales ou éloignées et sont confrontées à des problèmes nordiques précis (p. ex. déficit important d'infrastructures physiques et sociales, logements surpeuplés). En raison de la faible diversification de l'économie, les territoires sont particulièrement touchés par les facteurs externes, ainsi que par un coût de la vie et des activités commerciales généralement plus élevé. En outre, le développement économique dans les territoires est confronté à plusieurs défis inhérents, notamment des populations peu nombreuses et dispersées (124 000 personnes dans les 3 territoires); 38 communautés sont accessibles uniquement par avion, y compris l'ensemble du Nunavut.

Les entreprises du Nord ont été fortement touchées par les mesures de distanciation physique et de rassemblement imposées pour lutter contre la propagation de la COVID-19. Ces entreprises sont souvent la force vitale de nombreuses petites communautés isolées, car elles sont souvent les seules de leur genre dans la communauté et jouent un rôle essentiel pour assurer la sécurité et le bien-être des habitants du Nord. Une analyse préliminaire de la Chambre de commerce du Yukon révélait que seule la moitié des PME s'attendaient à pouvoir faire face aux fermetures liées à la pandémie de COVID-19. De nombreux propriétaires indiquaient qu'ils n'auraient pas les ressources financières nécessaires pour redémarrer leur entreprise si elle fermait ses portes. Si elles devaient fermer définitivement, elles laisseraient un vide important dans les services disponibles localement, ce qui aurait un effet négatif à long terme dans les communautés.

Par conséquent, le 20 avril 2020, CanNor a lancé le Fonds de soutien aux entreprises du Nord (FSEN), qui a dégagé 15 M$ de fonds existants sous forme de soutien non remboursable pour aider les entreprises à payer les coûts de fonctionnement qui n'étaient pas visés par d'autres mesures fédérales. Le FSEN, unique parmi les mesures des ADR, donnait la priorité aux entreprises de moins de 20 employés et offrait jusqu'à 100 000 $ par bénéficiaire pour payer les dépenses fixes admissibles entre avril et juillet 2020. Au cours de la première semaine de la mise sur pied du FSEN, CanNor a reçu plus de 120 demandes de financement, représentant environ 5 M$.

Tous les représentants de CanNor participant à un entretien des informateurs clés ont convenu que le FSEN était extrêmement pertinent en réponse à la pandémie de COVID-19, car il a répondu à un besoin urgent de protéger l'économie nordique. Le financement a été considéré comme complémentaire à d'autres aides gouvernementales et a permis de sauver les PME de la faillite.

En réponse au sondage, les bénéficiaires du FSEN ont fourni une série de raisons liées aux dépenses de l'entreprise pour expliquer pourquoi le programme de financement était nécessaire :

• Le financement a permis de payer les coûts de fonctionnement de l'entreprise afin qu'elle puisse poursuivre ses activités avec succès pendant et/ou après la pandémie (n = 28).
• Le financement a permis de soutenir les entreprises qui ont perdu des revenus pendant la fermeture, mais dont les frais généraux sont restés élevés (n = 27). Un sous-ensemble de ces répondants travaillait dans l'industrie du tourisme et avait perdu tous leurs revenus (n = 8).
• Le financement était crucial en raison des fermetures forcées du gouvernement (n = 14).

Le financement du FSEN était complémentaire à d’autres mesures de soutien.

En plus du financement du FSEN, les participants ont reçu du financement d'autres sources, notamment de leur banque, des prêts du Compte d'urgence pour les entreprises canadiennes (CUEC) et de la Prestation canadienne d'urgence (PCU), pour soutenir davantage leur entreprise. Le FSEN a été considéré comme particulièrement efficace, car le financement reçu était unique en ce sens qu'il permettait aux entreprises de payer leurs dépenses opérationnelles et qu'il n'était pas remboursable si l'entreprise ne réalisait pas de bénéfices. Un bénéficiaire participant à une des études de cas réalisées pour étayer cette évaluation a déclaré que son revenu avait chuté de plus de 75 % l'année suivante et qu'il aurait été très difficile de couvrir ces coûts opérationnels sans le financement offert par le FSEN. En outre, le caractère non remboursable du programme a permis aux bénéficiaires de travailler à la reconstruction de leurs entreprises après la pandémie, plutôt que de se préoccuper du remboursement de leurs prêts.

IDEENord semble bien correspondre au mandat principal de CanNor, au CSAN et à la SCP, et le degré élevé d’harmonisation entre les objectifs des projets et la conception du programme confirme la pertinence du financement offert par IDEENord.

IDEENord appuie la responsabilité principale de CanNor en matière de développement économique dans les territoires et est directement lié au résultat ministériel suivant :

• Développement des entreprises dans les territoires – Plus précisément, CanNor recense le nombre d'entreprises par emplacement dans les territoires, ce qui permet à l'Agence de déterminer si les interventions appuient les PME. Dans le cadre d'IDEENord, CanNor assure également le suivi du soutien offert aux PME, en plus des PME appartenant à des groupes sous-représentés, notamment les femmes, les jeunes et les peuples autochtones. IDEENord mesure également la capacité des bénéficiaires à mobiliser des fonds pour démontrer la participation d'autres organisations à leur projet.
• Participation des gens et des communautés à l'économie des territoires – Plus précisément, l'Agence surveille les taux de participation au marché du travail dans les territoires, ainsi que le nombre de femmes, d'Autochtones et de jeunes consultés dans le cadre de projets d'IDEENord. Ces données permettent à CanNor de déterminer si les interventions contribuent à accroître la participation des groupes ciblés à l'économie.
• Le Plan pour l'innovation et les compétences vise des résultats qui s'arriment à trois domaines d'intervention du Plan (Les gens et les compétences; la recherche, la technologie et la commercialisation; et les entreprises) – Plus précisément, IDEENord fournit les investissements de base nécessaires au développement économique des territoires pour aider les communautés à se diversifier et à adopter de nouvelles formes d'activité économique et pour promouvoir une économie axée sur une croissance verte. Il vise également l'inclusion des groupes sous-représentés pour optimiser leur énergie et leurs contributions afin de garantir que l'innovation ait une plus grande portée dans les diverses communautés du Canada.

Le CSAN est une stratégie globale élaborée conjointement par le gouvernement du Canada pour relever les défis et saisir les occasions uniques qui se présentent dans les régions arctiques et nordiques. Il vise notamment à favoriser des communautés saines, à investir dans les infrastructures, à créer des emplois, à soutenir la recherche, à lutter contre le changement climatique, à assurer la sécurité, à restaurer le leadership international et à favoriser la réconciliation entre les peuples autochtones et non autochtones.^{Note de bas de page 12} Le programme IDEENord est en parfaite adéquation avec le CSAN, car il vise à favoriser la croissance et la diversification économiques dans les territoires et met l'accent sur la participation des populations autochtones à l'élaboration et à la mise en œuvre des projets.

Les représentants internes de CanNor reconnaissent que le programme IDEENord concorde bien avec les rôles, les responsabilités et les priorités du gouvernement fédéral (n = 12). Plus précisément, pour CanNor, dont le mandat est de faire croître les économies territoriales, ce programme aide à corriger bon nombre des lacunes permettant de réaliser ce mandat. Les représentants de CanNor ont discuté de la façon dont CanNor et tous ses programmes sont liés au CSAN, qui lui-même est lié à la SCP; et de la réponse de CanNor à la nécessité de fournir un outil de financement de CanNor lié au CSAN. IDEENord est intégré dans tous les aspects de la SCP. Le programme permet de créer des emplois, d'améliorer la qualité des emplois et de développer des secteurs de toutes pièces.

Le programme soutient les résultats de l’ACS + en appuyant les entreprises détenues par des Autochtones et des femmes.

Le programme recense le nombre de projets financés dont les proposants sont des Autochtones, des femmes et des jeunes (de moins de 30 ans). Selon les données du programme, au cours de la période de référence, IDEENord a soutenu au moins 96 projets dont le proposant était autochtone, 27 projets dont le proposant était une femme et 8 projets dont le proposant était un jeune de moins de 30 ans.

IDEENord a financé au moins 235 projets au cours de la période de référence, répartis sur l’ensemble des territoires et visant différents types de projets.

Le tableau suivant présente les informations descriptives de tous les projets IDEENord répertoriés dans une base de données sur le programme fournie par le responsable. Comme indiqué, au cours de la période de référence, 235 projets ont été financés par IDEENord, dont 96 au Yukon, 90 dans les T.N.-O. et 49 au Nunavut. Les projets ont été répartis par type d'activité, les plus courants étant le développement de produits et de marchés (65 projets), les investissements ciblés (59) et la recherche et la planification (28).

Les proposants d’IDEENord ont mobilisé d’autres sources de financement, soit un taux de 2,59 $ pour chaque 1,00 $ de financement de CanNor.

Comme indiqué dans le tableau suivant, le montant obtenu par effet de levier s'est situé entre 1,64 $ et 3,75 $ pour chaque 1 $ investi par CanNor au cours des quatre années de la période de référence.

Au cours de la période de référence, IDEENord a fait des progrès dans la réalisation de ses résultats et objectifs à court terme.

Le programme a notamment fait progresser le résultat « La croissance économique et le développement des capacités des territoires sont appuyés » grâce aux 1 957 personnes qui ont participé à des séances de formation, à des activités de renforcement des capacités ou à des ateliers entre 2020-2021 et 2022-2023. En outre, pendant la période de référence, 50 projets ont été financés pour soutenir l'infrastructure à petite échelle, ce qui contribue à la réalisation du résultat « Les lacunes relevées dans l'infrastructure économique territoriale à petite échelle sont corrigées ».

La plupart des bénéficiaires d’IDEENord ont déclaré avoir atteint ou dépassé les résultats escomptés.

Le tableau suivant présente les réponses formulées par les bénéficiaires du financement d'IDEENord à la question « Pouvez-vous indiquer dans quelle mesure les résultats réels du projet/financement se comparent à vos attentes? » du sondage sur IDEENord. Comme indiqué, la plupart des répondants ont indiqué que les résultats avaient atteint (42 %) ou dépassé (36 %) leurs attentes. Aucun répondant n'a indiqué que les résultats étaient inférieurs aux attentes, mais certains (22 %) ont déclaré qu'ils ne savaient pas ou que la question était sans objet.

Les bénéficiaires de financement d'IDEENord ont indiqué que leurs résultats réels ont dépassé leurs attentes pour diverses raisons :

• Malgré des défis comme le manque de personnel et la nécessité d'investir davantage dans des domaines tels que le transport aérien nolisé abordable, les entreprises ont vu leurs revenus et leurs bénéfices augmenter, et leurs bilans se renforcer par rapport aux années précédentes.
• Les fonds ont permis aux entreprises d'effectuer des achats importants et d'améliorer les infrastructures, ce qui a profité tant aux entreprises qu'aux communautés locales. Les investissements réalisés n'ont pas été seulement temporaires, ils ont également généré des retombées continues et une capacité d'innovation.
• La création d'outils destinés à aider les entreprises autochtones a permis de les faire reconnaître et de leur offrir des débouchés dans le secteur minier.
• La qualité des travaux de construction et de rénovation financés par ces subventions a permis de mettre en place des installations de qualité supérieure et des solutions innovantes, telles que des systèmes de chauffage améliorés.
• Les programmes de formation financés par les subventions ont eu un impact durable, permettant aux personnes d'acquérir de nouvelles compétences et même de dépasser leurs instructeurs, ce qui a mené à la création d'entreprises viables.
• Les programmes éducatifs ont été enrichis par du matériel adapté à la culture et par l'inclusion d'aînés, ce qui a permis d'améliorer l'expérience d'apprentissage des étudiants.

IDEENord a un impact sur l’emploi et les investissements dans la région, en créant, maintenant et élargissant les emplois au cours de la période de référence.

Dans le cadre du sondage, on a demandé aux bénéficiaires du financement de sélectionner dans une liste les impacts de leur projet. La majorité d'entre eux ont indiqué que le financement de CanNor avait permis de créer de nouveaux emplois (76 %), d'établir des partenariats avec les gouvernements du Nord (74 %), d'investir dans l'infrastructure économique (56 %) et de maintenir des emplois (56 %). Cependant, il n'est pas clair si les quelque 74 % de répondants qui ont indiqué que des partenariats avaient été établis avec les gouvernements du Nord décrivaient un partenariat autre que celui établi avec le programme IDEENord.

En outre, les projets IDEENord examinés dans le cadre d'études de cas et d'entretiens avec les bénéficiaires ont révélé que le financement a permis aux bénéficiaires d'accroître leur entreprise, d'acheter l'équipement nécessaire, d'embaucher des entrepreneurs pour soutenir l'expansion du marché, de recruter du personnel et d'accroître la rentabilité.

La plupart des impacts des projets IDEENord peuvent être attribués au financement du programme.

On a également demandé aux bénéficiaires du financement d'indiquer dans quelle mesure les résultats du projet étaient attribués au financement de CanNor, comparativement à tous les autres facteurs qui auraient pu y contribuer. Les constatations sont présentées dans le tableau suivant, y compris le fait que la majorité (58 %) des répondants estimaient que le financement était la principale source des impacts et des résultats des projets. Selon tous les bénéficiaires du financement d'IDEENord qui ont répondu au sondage, les résultats ne se seraient pas concrétisés sans le soutien de CanNor.

Les bénéficiaires d’IDEENord tendent à signaler toute une série d’impacts prévus et imprévus de leur projet.

Parmi les 13 bénéficiaires d'IDEENord qui ont déclaré que leur projet avait eu des impacts imprévus, 8 ont mentionné des effets positifs imprévus et 5 des conséquences négatives imprévues, comme le présente le tableau suivant. Les impacts positifs comprenaient l'augmentation des capacités et des compétences internes. Les impacts négatifs étaient liés à des coûts plus élevés que prévu et au fardeau administratif.

Les projets du FSEN et du FARR ont été répartis dans les trois régions.

Comme le démontre le tableau suivant, les subventions du FSEN et du FARR ont été accordées principalement à des entreprises à but lucratif établies dans le Nord.

Le FSEN, en collaboration avec le FARR, a soutenu 565 PME pour maintenir plus de 1 685 emplois.

Le FSEN visait à répondre à un besoin urgent et exceptionnel de soutien et de financement des entreprises du Nord pour leur permettre de rester ouvertes pendant la pandémie. Le FSEN était unique en son genre en ce sens qu'il offrait un financement opérationnel à titre de dépense admissible.

Les répondants au sondage ont été invités à décrire l'impact qu'a eu le financement du FSEN sur leur entreprise. Le tableau suivant présente les résultats. La plupart ont déclaré des impacts positifs, comme la préservation de la viabilité (66 %), le maintien en poste des employés ou l'embauche de nouveaux employés (54 %). Une minorité de répondants au sondage ont fait état de conséquences négatives, comme la fermeture de leur entreprise ou l'obligation de rembourser les montants reçus par l'intermédiaire du FSEN.

La plupart des bénéficiaires du FSEN ont déclaré avoir atteint ou dépassé les résultats escomptés.

Le tableau suivant présente les réponses formulées par les bénéficiaires du financement du FSEN à la question suivante : Pouvez-vous indiquer dans quelle mesure les résultats réels du projet/financement se comparent à vos attentes? Comme indiqué, la plupart des répondants ont indiqué que les résultats avaient atteint (52 %) ou dépassé (21 %) leurs attentes. Toutefois, certains répondants (25 %) ont indiqué que leurs résultats étaient inférieurs aux attentes.

La plupart des impacts découlent du financement accordé par le FSEN. Les bénéficiaires étaient plus enclins à attribuer les résultats positifs à CanNor qu’à blâmer l’Agence pour les résultats négatifs.

On a également demandé aux bénéficiaires du financement d'indiquer dans quelle mesure les résultats du projet étaient attribués au financement de CanNor, comparativement à tous les autres facteurs qui auraient pu y contribuer. Les résultats sont présentés dans le tableau suivant, y compris le fait que de nombreux répondants (39 %) attribuent fortement les résultats obtenus à CanNor, et que la plupart des autres (47 %) affirment que les impacts sont attribuables à une combinaison de facteurs, soit le financement de CanNor et autres.

Le tableau révèle également que si 50 % des répondants dont les résultats ont dépassé les attentes déclarent que ces résultats sont principalement attribuables au financement de CanNor, seulement 24 % de ceux dont les attentes n'ont pas été satisfaites affirment que ces résultats sont principalement attribuables au financement. Il est important de noter que les facteurs externes qui ont eu un impact sur les entreprises pendant la pandémie étaient d'une ampleur et d'une portée considérables. Cette constatation démontre que les bénéficiaires du FSEN ont conscience que les résultats négatifs ne sont pas imputables à CanNor, mais plutôt à une série d'autres facteurs.

Les participants à l'étude de cas sur les FSEN attribuent fortement le financement de CanNor fourni par l'entremise du FSEN comme étant le facteur déterminant qui a permis à leur entreprise de demeurer ouverte pendant la pandémie. Les participants ont indiqué que sans ce financement, ils auraient été contraints de fermer leurs portes et de cesser définitivement leurs activités. De plus, le financement du FSEN a été perçu comme un facteur déterminant parce que les propriétaires d'entreprise n'étaient pas tenus de rembourser le prêt s'ils ne réalisaient pas de profits. Les participants ont estimé que le fait de ne pas avoir à rembourser leur prêt les a aidés à rouvrir leur entreprise, leur permettant de se concentrer sur leurs activités plutôt que de s'inquiéter de payer des dépenses supplémentaires.

Les résultats inattendus signalés par les bénéficiaires de FSEN tendaient à se rapporter à des coûts imprévus ou à des résultats financiers négatifs

Les exemples fournis par les participants qui ont déclaré que le financement ayant eu des impacts imprévus étaient, pour la plupart, négatifs. Un petit nombre a indiqué des exemples positifs d'impacts imprévus, y compris une réduction du stress émotionnel, mais la plupart des autres participants se sont concentrés sur les coûts imprévus ou les résultats financiers négatifs, tels que résumés par les trois thèmes suivants :

• Le coût administratif et/ou financier du respect du contrat avec CanNor a été plus élevé que prévu (6 mentions).
• Le financement du FSEN a eu un impact financier négatif, p. ex. capacité limitée de recevoir d'autres fonds d'aide comme la PCU; avoir à payer de l'impôt sur les montants reçus (5 mentions).
• Ne savait pas qu'il faudrait peut-être rembourser les fonds et a connu des difficultés financières pendant le remboursement (4 mentions).

Le FICNI a soutenu au moins 50 projets dans les T.N.-O., au Nunavut et au Yukon au cours de la période de référence.

Le tableau suivant présente des informations descriptives pour tous les projets du FICNI répertoriés dans la fiche de suivi du programme.

Les projets FICNI ont eu un impact sur la production et l’achat d’aliments locaux, et le fonds a été en mesure de soutenir des projets novateurs menés par des organisations qui n’ont jamais eu auparavant recours au financement de CanNor. Toutefois, ces impacts n’ont pas encore atteint l’ampleur nécessaire pour lutter contre l’insécurité alimentaire.

Les bénéficiaires du FICNI qui ont répondu au sondage ont indiqué qu'il était trop tôt pour quantifier le succès du FICNI en termes d'amélioration de la sécurité alimentaire globale dans les communautés nordiques et autochtones. Cependant, 71 % des bénéficiaires (n = 5) ont indiqué que les projets individuels étaient en mesure d'améliorer la sécurité dans leurs communautés locales. D'autres (n = 3, ou 43 %) ont déclaré que leur projet avait permis de partager des solutions liées à l'alimentation dans l'ensemble de la région ou des territoires. Ces personnes ont été invitées à donner plus d'informations sur la manière dont les résultats ont été partagés :

• Nous adoptons un modèle d'écosystème alimentaire dans tous nos travaux sur la souveraineté alimentaire, et donc chaque fois que nous réalisons un projet lié à l'alimentation, nous consultons nos relations en dehors du territoire traditionnel.
• Au moyen d'un rapport publié sur notre site web et d'un exposé présenté lors de notre conférence annuelle. Une discussion plus approfondie a eu lieu lors de notre assemblée générale annuelle.
• Notre objectif était et continue d'être de fournir des documents de base que les communautés et les organisations inuites peuvent utiliser pour harmoniser leurs objectifs mutuels et donner un aperçu des technologies, que nous sommes également en mesure de partager avec nos organisations sœurs dans l'ensemble du territoire.

En outre, les représentants internes de CanNor ont indiqué que le Défi innovation alimentaire dans le Nord avait réussi à aider les communautés à tester et à mettre en œuvre des projets novateurs. Le fonds a permis d'établir de nouveaux partenariats avec des organisations communautaires qui n'avaient jamais reçu de financement de CanNor. En outre, les représentants de CanNor ont détaillé de nombreuses réussites liées à l'essai et à la mise en œuvre de solutions innovantes dans le domaine de l'alimentation, notamment :

• Le Défi a permis aux organisations communautaires de sortir des sentiers battus pour trouver des idées novatrices. Au cours de la phase I, ces idées devaient faire l'objet d'une réflexion et d'une recherche. Les projets retenus passaient ensuite à la phase II, au cours de laquelle ces idées novatrices pouvaient être mises en œuvre.
• Le FICNI comportait trois volets de financement, considérés comme un succès, car ils permettaient une plus grande diversification et une plus grande souplesse dans l'utilisation des fonds.
• Par ailleurs, l'augmentation de la production alimentaire a été considérée comme un des succès du programme. Bien qu'il n'existe pas de données à long terme pour le prouver, les participants ont indiqué que les projets étaient en mesure d'accroître la production et l'offre de denrées alimentaires au sein de leurs communautés locales.

Ils ont également fait part des difficultés rencontrées, notamment :

• Les délais ont été mentionnés comme un défi à relever dans le cadre du FICNI, car il faut du temps pour tester et mettre en œuvre des solutions liées à l'alimentation et que des délais trop courts entravent les progrès.
• Le financement est un défi, comme la sécurité alimentaire dans le Nord est une question très importante, il faut plus de fonds pour soutenir ces types de programmes.
• Bien que le FICNI soit pertinent et nécessaire, il ne suffira pas à lui seul à répondre aux besoins des territoires.

Les bénéficiaires du FICNI ont déclaré que leurs projets ont été couronnés de succès et qu’ils ont dépassé ou répondu à leurs attentes. Ils attribuent ces résultats en partie ou principalement au financement de CanNor.

Les répondants au sondage étaient priés de comparer les résultats réels de leurs projets avec leurs attentes. La plupart (71 %) des bénéficiaires du FICNI ont indiqué que les résultats de leur projet correspondaient à leurs attentes et les autres (29 %) ont déclaré que les résultats étaient bien meilleurs que prévu. La plupart (71 %) ont indiqué que les résultats étaient dus à une combinaison du financement de CanNor et d'autres facteurs, et le reste (29 %) a déclaré que les résultats étaient fortement attribuables au financement de CanNor.

Les bénéficiaires de financement qui ont participé à une entrevue d'informateurs clés ont fortement attribué les impacts générés par leur projet au financement fourni par CanNor. Ces participants estimaient que sans le financement de CanNor, leurs projets n'auraient pas vu le jour. Un autre participant était d'avis que les impacts produits résultaient d'une combinaison du financement de CanNor et d'autres facteurs. Ce participant a indiqué que, bien que CanNor ait financé la majeure partie de son projet, d'autres organisations y ont également contribué.

Les participants au FICNI ont convenu que la mise en œuvre de leurs projets avait eu des impacts positifs imprévus.

Les bénéficiaires d'un financement FICNI qui ont répondu au sondage ont ensuite été interviewés sur les impacts imprévus du programme, qu'ils soient positifs ou négatifs. Les quatre répondants au sondage sur le FICNI qui ont indiqué que leur projet avait eu des impacts imprévus ont décrit des effets positifs, notamment l'intérêt suscité au sein de la communauté et les retombées du projet qui se sont étendues au-delà de l'ensemble des intervenants initiaux. Un bénéficiaire a indiqué que le fardeau administratif lié à la demande et à l'approbation du projet était plus lourd que prévu. Outre la sécurité alimentaire, les bénéficiaires ont indiqué que la réussite de leur projet avait permis de créer des emplois à long terme. Un participant a indiqué que pour assurer la pérennité de son entreprise après le projet, il a dû embaucher six personnes à temps plein. De même, un autre participant a indiqué que son plan d'affaires était si fructueux qu'il avait créé 3 postes à temps plein et 5 postes à temps partiel, tout en réalisant un bénéfice qui dépassait ses attentes. Enfin, deux bénéficiaires ont indiqué que l'un des impacts négatifs inattendus de leur projet était lié au financement. Les bénéficiaires ont indiqué qu'il faudrait remédier au manque de financement à long terme pour mieux soutenir leurs projets.

La souplesse du financement offre la possibilité de concevoir des projets efficaces qui répondent à des défis uniques. En mettant davantage l’accent sur la planification stratégique et la mesure du rendement, il serait possible d’accroître l’efficience des programmes.

Les programmes de CanNor sont adaptés pour relever les défis précis des entreprises nordiques et ont été conçus avec une portée et des conditions d'admissibilité étendues, en raison des lacunes plus importantes, des dépenses plus élevées et des défis plus difficiles à relever dans les territoires du Nord. Le programme offre à CanNor la souplesse nécessaire pour aider les entreprises nordiques et répondre aux défis uniques du Nord. Les informateurs clés de CanNor ont indiqué que cette approche favorise une répartition efficace des fonds alloués aux projets. Les personnes interrogées à l'interne ont également souligné que le fait de regagner les pouvoirs délégués contribuait grandement à l'amélioration de l'efficience des programmes. Les personnes interrogées ont souligné les défis liés à l'efficience, notamment :

• l'absence de plans d'investissement directionnels pour l'IDEENord. Certains ont indiqué qu'un plan d'investissement de 5 à 10 ans pour chaque territoire améliorerait l'efficacité et l'efficience de la distribution des fonds alloués aux projets.
• L'absence d'un système informatique ou de gestion des données approprié pour le suivi des projets, des clients et des indicateurs de mesure du rendement.

Les bénéficiaires du financement d’IDEENord et du FICNI ont indiqué que la plupart des aspects des programmes sont efficients, faciles à comprendre et qu’ils ont été bien soutenus par les responsables des programmes. Les délais d’approbation des projets constituent la principale préoccupation.

Les répondants au sondage devaient indiquer dans quelle mesure ils étaient d'accord ou en désaccord avec les énoncés relatifs au fonctionnement et à l'efficience des programmes, en fonction de leurs interactions avec CanNor. Les énoncés sont présentés dans le tableau suivant, avec la proportion de répondants qui étaient d'accord (tout à fait ou plutôt), en désaccord (tout à fait ou plutôt), ou qui ont donné une autre réponse (ni d'accord ni en désaccord, ne sait pas, ne s'applique pas). Les énoncés ont été classés en fonction de la proportion de répondants en accord.

Les proposants interrogés dans le cadre des études de cas se sont également montrés très satisfaits des processus opérationnels. Les bénéficiaires ont indiqué que la procédure à suivre pour présenter une demande était à leur avis simple et d'une durée raisonnable. Ils ont souligné qu'ils étaient satisfaits de la nature de la demande, puisqu'ils devaient d'abord présenter une déclaration d'intérêt avant de passer à l'étape suivante de l'approbation du projet, qui nécessitait une demande plus détaillée et plus rigoureuse. Les bénéficiaires ont estimé que les responsables de ce processus valorisaient le temps qu'ils y consacraient. En outre, les participants se sont sentis bien soutenus par leur représentant de CanNor lorsqu'ils ont rempli leur demande. Les bénéficiaires ont qualifié de rapides et efficaces les délais d'approbation des projets et de réception des fonds. Les bénéficiaires ont estimé que leur projet avait été approuvé assez rapidement et que la procédure de demande à deux niveaux avait favorisé cette efficience. Un participant, qui avait un projet de grande envergure, a estimé que la procédure d'approbation était également efficiente, bien qu'en raison de l'ampleur de son projet, sa demande ait nécessité des niveaux d'approbation supplémentaires, ce qui a quelque peu retardé le processus. En outre, les participants ont indiqué que le calendrier de financement établi au début de leur projet était exact. Les participants ont estimé que la transparence du calendrier de financement leur a permis de planifier leur projet en conséquence. En outre, tous les bénéficiaires du financement qui ont participé à une étude de cas ont déclaré que les exigences en matière de rapports étaient raisonnables et relativement faciles à respecter. Les participants ont compris l'importance de rendre compte de l'avancement du projet tout au long de son déroulement, ainsi que de soumettre un rapport final pour que les fonctionnaires puissent vérifier que l'argent fourni a été dépensé comme prévu. Un participant a indiqué que le seul problème lié à l'établissement des rapports était qu'il était parfois difficile d'obtenir des fournisseurs les informations nécessaires à l'établissement de leurs rapports.

Dans l’ensemble, les bénéficiaires du FSEN ont indiqué que la plupart des aspects du programme ont été efficaces, mais certains ont affirmé que les modalités n’étaient pas claires et que le temps nécessaire à la présentation de la demande et des rapports n’était pas approprié.

La plupart des bénéficiaires du FSEN semblaient satisfaits de l'efficience des processus opérationnels et étaient tout à fait d'accord ou d'accord avec la plupart des énoncés formulés dans le sondage. Toutefois, certains ont exprimé leur désaccord quant à la facilité de compréhension du processus (25 %), à l'adéquation des exigences en matière de rapports en termes de temps et d'efforts requis (22 %) et à l'adéquation du processus de demande en termes de temps et d'efforts requis (21 %).

Les bénéficiaires de financement qui ont participé à une étude de cas ont indiqué qu'ils estimaient que le processus global du programme du FSEN fonctionnait de manière efficiente, convenant que le processus de demande, la rapidité de l'approbation et la rapidité de la réception des fonds étaient suffisants et raisonnables. Par contre, les participants ont convenu que les exigences en matière de production de rapports étaient laborieuses et qu'elles représentaient une grande quantité de travail. Le fait de devoir rendre compte de chaque dépense opérationnelle n'était pas habituel pour les participants et ils ont indiqué que produire ce type de rapport prenait beaucoup de temps. Bien que les deux participants aient indiqué que la production de rapports était une composante moins efficace du programme, ils ont également convenu qu'ils comprenaient pourquoi les rapports devaient être détaillés et qu'ils ne croyaient pas que CanNor pourrait réduire la charge administrative des participants.

Les bénéficiaires du FICNI ont convenu que le programme fonctionne de manière efficiente et qu’ils le comprennent bien. Toutefois, les délais d’approbation des projets constituent la principale préoccupation.

Les bénéficiaires qui ont répondu au sondage d'évaluation ont indiqué que la plupart des aspects du programme étaient efficients, mais presque tous (6 sur 7) ont déclaré que l'approbation des projets était longue et inadéquate. Les bénéficiaires du FICNI ont également indiqué qu'ils avaient besoin de plus de temps pour tester et mettre en œuvre des solutions liées à la sécurité alimentaire et que des délais trop courts entravaient les progrès.

Toutefois, ceux qui ont participé à une étude de cas ont déclaré que, dans l'ensemble, les étapes de la demande, de l'approbation et de la réception du financement ainsi que les exigences en matière de rapports étaient efficaces et raisonnables. En ce qui concerne le processus de présentation des demandes, les participants ont estimé que la déclaration d'intérêt initiale qui permet de présélectionner les projets est efficace. Il est possible que les problèmes affectant les répondants au sondage aient été résolus et que les participants aux études de cas ne les aient pas éprouvés.

Les représentants de CanNor ont fait part de leurs réflexions sur les défis globaux liés à l’efficience du programme.

• L'Agence ne dispose pas d'un système informatique efficace pour recueillir les données. Actuellement, des feuilles de calcul Excel sont utilisées pour recueillir et communiquer les données. Les participants ont expliqué que cela pouvait laisser beaucoup de place à l'erreur.
• Capacité des clients. Les participants ont indiqué qu'un grand nombre de leurs clients dans les territoires n'ont pas les connaissances et le savoir-faire nécessaires pour planifier, mettre en œuvre ou rendre compte de leur processus de budgétisation.
• La pandémie de COVID-19 et le coût de la conduite des affaires. Le coût élevé de la conduite des affaires a été exacerbé par la pandémie de COVID-19, ce qui signifie que les clients n'ont pas évalué correctement le montant dont ils auraient besoin pour leurs projets.

Les données relatives à la mesure du rendement sont recueillies et intégrées dans les ententes de contribution. Il semble que, malgré les problèmes liés aux indicateurs de rendement et à la gestion des données, la haute direction utilise les données sur le rendement dans la conception et la mise en œuvre des programmes.

Les représentants de CanNor ont indiqué que même si les indicateurs de rendement (IR) sont établis et utilisés par les gestionnaires, ils doivent être révisés et mis à jour parce que dans leur état actuel, ils ne révèlent pas l'incidence réelle des programmes (n = 7). Les représentants se sont dit préoccupés par le fait que les IR actuels ne racontent pas toute l'histoire du contexte économique territorial et estiment qu'ils ont été élaborés en tenant compte du contexte urbain du Sud. De plus, les représentants de CanNor ont indiqué que les IR actuels sont également difficiles à utiliser pour les clients et que ces derniers reçoivent peu de conseils sur la façon de recueillir les données (n = 4). Cette situation crée des problèmes et augmente la charge de travail des clients et du personnel interne.

En outre, les représentants internes sont partagés sur la question de savoir si les données relatives aux IR sont recueillies de manière fiable et uniforme. Alors que deux participants ont déclaré qu'elles étaient bien recueillies, le reste des participants a estimé qu'il y avait beaucoup de place pour l'amélioration (n = 11). Voici certaines des suggestions formulées :

• Donner plus d'informations aux clients lorsqu'ils signent leurs ententes de contribution sur les attentes en matière de collecte de données et de production de rapports afin qu'ils soient au courant dès le départ (n = 4).
• Élaborer un système informatique utilisé pour la collecte et la surveillance des IR (n = 3). Le système actuel, qui utilise des feuilles de calcul Excel, présente un risque d'erreur trop élevé et a des fonctions limitées.

Ces préoccupations semblent s'inscrire dans la continuité de celles relevée dans l'Évaluation du programme Investissements stratégiques dans le développement économique 2017, notamment le fait que les indicateurs de rendement pourraient ne pas refléter pleinement l'impact à long terme du programme, soulignant la nécessité de réviser les critères d'évaluation des projets et d'améliorer la coordination des rapports avec les gouvernements territoriaux de manière à mieux surveiller et comprendre l'impact de ces initiatives. Voici les recommandations connexes de l'évaluation de 2017 :

• Examiner et définir les indicateurs de mesure du rendement afin qu'ils soient plus pertinents dans le contexte du Nord et qu'ils fournissent les renseignements nécessaires sur les répercussions et les résultats du programme.
• Élaborer un gabarit de rapport pour favoriser la production de rapports cohérents et faciliter le suivi des extrants du programme ISDEN.
• Élaborer une base de données pour suivre les extrants et les résultats des projets par région.

La façon dont certaines données sur le rendement sont saisies et consignées limite leur utilité pour évaluer l’efficience du programme et les progrès accomplis dans la réalisation des résultats escomptés.

Il convient de noter que cela comprend aussi les emplois créés, maintenus ou élargis grâce aux financements de l'IDEENord. Bien que les données du programme montrent les résultats attendus et réels pour cette catégorie d'impact, les données sont communiquées par les proposants et conservées par les responsables du programme. Par exemple, le tableau suivant présente les données recueillies par le programme pour trois des quatre années visées par l'évaluation. Cependant, les données ne présentent pas de manière fiable les emplois réellement créés, maintenus ou élargis, bien qu'elles semblent le faire. Les valeurs « attendues » peuvent comprendre des emplois qui seront créés, maintenus ou élargis au cours d'un projet pluriannuel, mais qui ne sont pris en compte que pendant la première année du projet. Les valeurs « réelles » sont déclarées chaque année par les proposants. Les valeurs réelles déclarées par les proposants du projet reflètent le nombre d'emplois du projet à ce moment-là, mais ne reflètent pas nécessairement le nouveau montant net chaque année. Il en découle un surdénombrement de ces résultats.